Czy Placebo jest bezsilne – Analiza badań klinicznych porównujących placebo z brakiem leczenia ad 7

Tak więc, chociaż stwierdziliśmy wpływ placebo na subiektywne ciągłe wyniki, odwrotna zależność między rozmiarem próby a rozmiarem efektu implikuje, że oszacowania połączonego efektu należy interpretować ostrożnie. Może być również trudne interpretowanie, czy łączona standaryzowana średnia różnica jest wystarczająco duża, aby była klinicznie znacząca. Niektóre indywidualne badania donoszą o istotnych klinicznie działaniach ze znormalizowanymi różnicami średnimi wynoszącymi mniej niż -0,6,91, ale takie wartości odstające mogą być fałszywe. Jeśli nie uwzględnimy możliwych błędów, które omówiliśmy, łączny wpływ placebo na ból odpowiada jednej trzeciej efektu niesteroidowych leków przeciwzapalnych, w porównaniu z placebo, w podwójnie ślepych próbach.134 Nie jest pewne, czy taki efekt jest ważny dla pacjentów.
Nasze badanie ma inne ograniczenia. Przeprowadziliśmy obszerne analizy predefiniowanych podgrup w zależności od typu placebo, choroby i wyniku bez zidentyfikowania podgrupy badań, w których efekt placebo był duży. Nie można jednak wykluczyć, że przy łączeniu heterogenicznych prób istnienie takiej podgrupy było zasłonięte. Nasze wnioski są również ograniczone do warunków klinicznych i wyników, które zostały zbadane. Należy zauważyć, że niewiele badań dotyczyło jakości życia lub dobrostanu pacjentów.
Przeanalizowaliśmy wpływ placebo, ale nie efekt relacji pacjent-dostawca. Nie można wykluczyć psychologicznego efektu terapeutycznego tego związku, który może być w dużej mierze niezależny od jakiejkolwiek interwencji placebo.20
Co więcej, stosowanie placebo w zaślepionych, randomizowanych badaniach jest środkiem ostrożności skierowanym przeciwko wielu formom uprzedzeń, a nie tylko sposobowi kontrolowania działania placebo. Pacjenci świadomi swojego leczenia mogą różnić się od nieświadomych pacjentów w ich sposobie zgłaszania korzystnych i szkodliwych efektów leczenia, w ich skłonności do szukania dodatkowego leczenia poza badaniem oraz z ryzykiem rezygnacji z badania. Ponadto członkowie personelu, którzy są świadomi zadań związanych z leczeniem, mogą różnić się pod względem korzystania z alternatywnych form opieki i oceny wyników. Tak więc, nawet gdyby nie było prawdziwego działania placebo, można by oczekiwać różnic między grupami otrzymującymi placebo i nieleczonymi z powodu uprzedzeń związanych z brakiem podwójnego oślepienia.
Nie byliśmy w stanie wykryć tak znaczącej różnicy w próbach z subiektywnymi lub obiektywnymi binarnymi lub ciągłymi obiektywnymi wynikami. To zaskakujące odkrycie może być wyjaśnione przez naszą selekcję prób. Ponieważ naszym celem było zbadanie efektu klinicznego placebo, zmniejszyliśmy wpływ tendencyjności obserwatorów i tendencyjność z powodu przerywania poprzez wykluczenie badań z wyraźnie niezauważonymi obiektywnymi wynikami i poprzez próbę analizy danych po leczeniu zamiast danych uzupełniających. Ponadto, ponieważ większość badań, które wzięliśmy pod uwagę, nie dotyczyła przede wszystkim wpływu placebo, ale raczej oceniana jako aktywna terapia, nasze badanie mogło nie docenić uprzedzeń związanych z interesami badaczy. Ponieważ projekt naszego przeglądu wyklucza oszacowanie ogólnego wpływu błędu na wyniki z powodu braku podwójnego oślepienia, nasze wyniki nie oznaczają, że grupy kontrolne, które nie otrzymują leczenia, mogą zastąpić grupy kontrolne, które otrzymują placebo, nie powodując ryzyka błędu.
[podobne: ebola kraków, metamina, folikulina ]
[patrz też: ropne zapalenie migdałków podniebiennych, przewlekłe ropne zapalenie migdałków, przewlekłe ropne zapalenie migdałków podniebiennych ]